Monedas en las que sí importa cómo minas: RandomX, ASIC, Qubic y la minería útil

Por qué en estas monedas el software cuenta

SHA-256 es una función fija: se graba en un chip y ya no queda casi nada que ajustar en el programa. RandomX hace lo contrario: ejecuta programas aleatorios en una máquina virtual, con 2.080 MiB de memoria en modo rápido, y los traduce al código del procesador. El proyecto Monero lo adoptó para desincentivar el hardware especializado.

Por eso aquí la configuración sí se nota, según la guía del programa de minería XMRig:

Son cifras del propio desarrollador. El límite físico suele estar en la memoria. Según los autores de RandomX v2, un Ryzen 9 9950X supera a un 3950X de 2019 en más de 1,5 veces en pruebas generales, pero solo entre un 20% y un 25% en RandomX, porque la latencia de la memoria apenas ha mejorado.

Un algoritmo que se reescribe para no quedarse atrás

RandomX v2 es un buen ejemplo de esta carrera. Sus autores detectaron que una sola instrucción costaba hasta un 10% de velocidad en procesadores Ryzen, justo el tipo de hueco que aprovecharía un chip a medida. La nueva versión lo reduce y alarga los programas para que los procesadores modernos no estén ociosos.

En un 9950X a 285 W, la velocidad baja al 98,55% y las operaciones por julio suben un 50,72%, según sus propias pruebas. Limitado a 100 W, la velocidad baja más, al 87,11%. Cada hashHuella de tamaño fijo que una función matemática obtiene de unos datos. Minar es buscar una que cumpla cierta condición. exige más cálculo, y solo a plena potencia casi no se nota.

Dato: v2 ya está en la biblioteca y en la red de pruebas de la próxima gran actualización de Monero, pero la tabla de bifurcaciones de la red principal sigue en las versiones 15 y 16, de 2022. Deducimos que, a 3 de noviembre de 2026, aún no está activa. No hemos encontrado una fecha oficial.

La resistencia a los ASIC: una carrera, no una promesa

Un ASIC es un chip que solo sirve para una tarea. Estos cuatro casos enseñan cómo acaba la historia:

La misma propuesta ProgPoW da una idea del tamaño del premio. Sus autores calculaban que un chip a medida ganaría unas 50 veces en CryptoNight, unas 2 en Ethash y 1,1 a 1,2 con ProgPoW. Son estimaciones de parte.

RandomX lleva casi siete años en Monero sin un ASIC público que hayamos podido localizar. Eso no prueba que no vaya a existir. Su documento de diseño ya contempla chips con muchísima memoria integrada y duda de que sean viables, no de que sean imposibles.

Qubic contra Monero: lo que pasó en 2025

Qubic es una red propia que paga a sus mineros en su tokenActivo digital creado sobre una cadena de bloques., y en 2025 les puso a minar Monero. Según la propia Qubic, vendía lo minado para recomprar y quemar QUBIC y pagar bonificaciones. Nuestra deducción es que ese subsidio cambia el cálculo: a sus mineros no les pagaba solo lo que rindiera Monero.

• Agosto de 2025: Qubic anunció el 51% y una reorganización de la cadena, es decir, que unos bloques ya aceptados se sustituyen por otros. The Block habló de seis bloques, y hubo dudas desde el principio, como las de BitMEX Research.
• 14 de septiembre: una reorganización de 18 bloques dejó fuera unas 117 transacciones. Supera el bloqueo habitual de 10 bloques. La autoría no se ha establecido, y el fundador de Qubic rechazó parte de lo que afirmó un divulgador.
• Abril de 2026: Qubic pasó a minar Dogecoin, con ASIC, según su propio relato.

El mejor análisis que hemos leído es el de Lee y Kim, aceptado en AFT 2026. Su cuota observada media fue del 23,38%. Por horas rozó o superó brevemente el 50%, pero nunca llegó al 51% en medias diarias o semanales. Alternó formas de minado egoísta, que consiste en guardar bloques para soltarlos después, y en los periodos que identifican quedó un 4,0% por debajo de lo que habría ganado minando con normalidad. Alteró la red sin sacar ventaja en la recompensa, según su estimación, que atribuye bloques en parte con datos de la comunidad.

Por qué importa. Monero sigue debatiendo la respuesta. La propuesta Publish or Perish estaba abierta en octubre de 2026, y un grupo publicó allí simulaciones con más reorganizaciones largas bajo esa regla: 270-274 frente a 78-100 por cada 100.000 bloques, en un escenario concreto de ataque. También citaba al autor original de la idea, que hoy no recomienda aplicarla tal cual. No aparece en las notas de la última versión.

Minería útil: qué funciona y qué no

La idea atrae: que el cómputo sirva para algo. El problema es técnico: el trabajo tiene que ligarse a cada bloque, medirse en dificultad y comprobarse barato. Hoffmann señala la verificación como la debilidad común, y ve más viables los problemas matemáticos.

Pearl enseña bien la paradoja de este artículo. Elegir un parámetro de ruido mayor daba un objetivo más fácil por el mismo trabajo, y en agosto de 2026 hubo que añadir una penalización a las reglas. Según una guía de minado, fuente secundaria, algunos mineros lo aprovechaban a propósito. Optimizar un cálculo útil también puede ser aprovechar un fallo.

La teoría avisa de lo mismo: en Ball y sus coautores, la primera definición de trabajo útil resultó cumplirse con una construcción trivial y hubo que rehacerla. Hemos resumido los proyectos «de IA» en otro artículo.

Entonces, ¿sirve de algo optimizar?

Sí hay monedas donde la configuración cambia el resultado, y eso responde a la pregunta del título. Pero esa ventaja tiene dos límites, y los dos son deducciones nuestras:

• Se reparte. Una mejora publicada la adoptan todos, la dificultad sube y el margen desaparece.
• No protege. Con menos potencia total, un actor que mine por otros motivos pesa mucho más que en una red como Bitcoin.

Cuidado: este artículo explica cómo funcionan, no aconseja minar ni comprar nada. Minar exige pagar electricidad y equipos, y esas monedas pueden perder valor. Los servicios que prometen ganancias por «minar con IA» encajan en las señales de nuestra guía de estafas. Para Bitcoin, lee lo que hemos probado contra SHA-256.